Большинство российских исследователей по-прежнему проводят четкую границу между глубинным интервью и интервью по структурированной анкете. Требование дословного воспроизведения формулировок при работе с закрытыми вопросами настолько вжилось в исследовательскую практику, что его из раза в раз повторяют на инструктаже, а иногда доходит до того, что интервьюеров штрафуют за изменение текста вопросов.
Мы уже давно придерживается иной точки зрения и предлагаем смотреть на интервьюера как на полноправного участника исследования, профессионала, чья подготовка к полю не должна отождествляться с дрессурой, а сама работа – с бездумным и монотонным зачитыванием тех или иных формулировок из опросника. Определенные изменения текста вопроса, приближение формата интервью к обычному разговору – эффективные способы получения необходимой исследователю информации.
Приведем несколько примеров свободного ведения интервью при использовании структурированной анкеты*.
Вопросы с множественным выбором часто оказываются неработающими. Как показывает практика, вопросы с значительным количеством вариантов ответов, во-первых, сложны для восприятия, во-вторых, часть закрытий не зачитываются интервьюером. Традиционно в таких вопросах используются карточки. Однако это лишь прикрытие, потому что нет никаких гарантий того, что респондент ознакомится со всей информацией, представленной на них. Приведем пример работы с вопросом, предполагающим множественный выбор, в рамках стратегии свободного ведения интервью. Вопрос об источниках дохода содержит семь закрытий и предполагает множественный выбор (Рисунок 1).
Рисунок 1. Пример вопроса с множественным выбором. Источники дохода.
Рассмотрим, как интервьюер задал этот вопрос фактически полностью, избежав при этом долгого перечисления закрытий. (Фрагмент1 ).
Фрагмент 1. Мужчина 57 лет, пенсионер. С 6,42 до 7.10
- И.: А источники дохода – это пенсия и работа?
- Р.: Да, пенсия и так зарабатываем.
- И.: Может, подсобное хозяйство есть? Огородик какой-нибудь?
- Р.: Нет, нету. Было в свое время, а сейчас нет.
- И.: Дети помогают?
- Р.: Чисто физически только.
- И.: Ну, телевизор вот отдали.
- Р.: Да, телевизор отдали, а так только мы им. То, что растет в огороде [смех]. Земли хватает.
Как видно из фрагмента, для успешного использования техники свободного ведения интервью необходимо соблюдать ряд условий. Во-первых, внимательно следить за ходом беседы. Строка 1 показывает, что интервьюер уже имеет некоторое представление о жизни респондента и поэтому для ответа предлагает два из существующих закрытий. Во-вторых, не следует полностью уповать на полученную ранее информацию. Даже если интервьюер уверен, что респондент выберет именно эти варианты ответа, необходимо уточнить позиции и по остальным закрытиям (строка 3, 5). Полезно и в уточнениях воспользоваться полученной ранее информацией (строка 7). В-третьих, нужно быть хорошо знакомым с тематикой исследования и, в-четвертых, быть нацеленным на результат.
Обратимся еще к одному примеру, который демонстрирует, что отклонения от норм стандартизированного интервью и относительно свободная форма беседы являются вполне эффективной формой работы интервьюера и приводят к релевантным результатам, не делая при этом беседу скучной и монотонной (Фрагмент 2). Ниже приведена беседа по вопросу об удовлетворенности жилищными условиями с порядковой шкалой (Рисунок 2).
Рисунок 2. Пример вопроса с порядковой школой об удовлетворенности жилищными условиями
Фрагмент 2. Женщина, 55 лет. Высшее образование. Инженер-лингвист. Время c 10,27 до10,48
- И.: Ваши жилищные условия Вас устраивают или нет?
- Р.: Устраивают. Вот только нет центрального отопления, а так…
- И.: То есть, скорее устраивают?
- Р.: Да, скорее.
Как видно из фрагмента, интервьюер сначала упрощает вопрос, предлагая альтернативные варианты ответа да/нет (строка 1), а после получения развернутого ответа (строка 2) делает уточнение, предлагая еще одно из закрытий. Этот фрагмент свидетельствует о том, что при внимательном отношении к анкете и ходу беседы вполне допустимы изменения формулировок вопросов и неформализованная беседа может только улучшить качество интервью, тогда как жесткий стиль и дословное воспроизведение вопросов может привести к раздражению и прерыванию беседы.
Свободный стиль интервью имеет свои риски и ограничения. Новичок или некоммуникабельный человек вряд ли успешно справится с этой задачей. Для проведения таких интервью сотрудники должны быть специально подготовлены и обучены. Простые фразы на инструктаже о том, что можно отклоняться от предложенных формулировок вопросов, вряд ли будут эффективны, необходима более тщательная подготовка. Интервьюер может слишком увлечься свободной беседой и разговор «уйдет» от заявленной темы. Всегда необходимо помнить, о том, что не следует злоупотреблять подобными вольностями. В нашем исследовании были зафиксированы случаи слишком сильного ухода от темы. Поэтому важно соблюдать баланс между ненавязчивым разговором и разговором по теме исследования.
* В материале приводятся фрагменты интервью из пилотажного исследования о трудовой миграции в г. Вязники. Опрос проводили сотрудники Лаборатории методологии федеративных исследований по структурированной анкете в период с 27 по 29 сентября 2014 года.
