Как особая техника получения исходных данных, интервью представляет собой диалог исследователя с каким-то индивидом, который, как предполагается, обладает необходимыми сведениями и готов ими поделиться, такого индивида антропологи называют «информант», а социологи «респондент». От опроса, который тоже диалог между исследователем и респондентом, интервью отличает непосредственная (face-to-face) интеракция между участниками или, по крайней мере, её приемлемые субституты, достаточно ограниченная совокупность партнёров, которые рассматриваются как респонденты, а также значительная протяжённость диалога во времени; обычно такой диалог строится как чередование вопросов, которые задаёт исследователь, и ответов респондента на эти вопросы, которые записываются с помощью диктофона или другого аналогичного технического устройства. Типы интервью различают в зависимости от уровня кодификации вопросов, одним из них является недирективное интервью, когда задача исследователя – спровоцировать монолог, формат и содержание которого респондент определяет самостоятельно, в явном виде никакие вопросы не задаются вообще.
Такого рода техника – древнее изобретение, которое едва ли можно считать заслугой какого-то вполне определённого автора, однако приоритет её детального описания, кодификации и целенаправленного использования для решения исследовательских задач, скорее всего, принадлежит американскому психотерапевту Карлу Роджерсу (Carl Rogers), для которого протяжённое недирективное интервью было прелюдией к диалогу с пациентами в тех нередких случаях, когда пациенты испытывают трудности с формулировкой запроса на консультацию или терапию [1]. Обычно подобные трудности возникают в тех случаях, когда проблема, с которой столкнулся пациент, является следствием неразрешимого внутреннего или внешнего конфликта, блокирующего рефлексию и, в свою очередь, обусловленного стойкой зависимостью или даже являющегося отдалённым следствием травмы; задача недирективного интервью состоит в том, чтобы артикулировать этот конфликт, зависимость или травму в дискурсе, способствовать их осознанию пациентом и таким образом создать необходимые исходные условия для продуктивного диалога. В социологии недирективное интервью востребовано в тех ситуациях [2], когда диалог между исследователем и респондентом необходим, но проблематичен: сведения, которыми обладает респондент, имеют характер фрагментарного, плохо структурированного и неявного (tacit) личного опыта, который ещё должен быть артикулирован в дискурсе, а у исследователя нет правдоподобной исходной гипотезы относительно его содержания, которая позволяла бы сформулировать более или менее уместные вопросы или хотя бы тематизировать и фокусировать интервью.
В чисто техническом плане успешное недирективное интервью предполагает в первую очередь создание и затем поддержание особого рода интерактивной ситуации, в границах которой интервьюер остаётся доступным и аттрактивным партнёром, внимание которого к сообщениям респондента обладает самодовлеющей инструментальной ценностью [3], как это обычно бывает, когда респондент переживает кризис идентичности, нуждается в том, чтобы оправдаться в глазах референтной группы, или пытается вызвать интерес к собственной персоне. Вот почему недирективное интервью хорошо удаётся в тех случаях, когда исследователь производит впечатление умелого и опытного модератора «со связями» или потенциального интимного партнёра. Такая практика, очевидно, не может быть редуцирована к наперёд известной и контролируемой процедуре (как, например, массовый или экспертный опрос), поэтому результаты недирективного интервью не являются заведомо и безусловно воспроизводимыми, а значит – не могут быть верифицированы по правилам, которые приняты в социологии, это всегда только предварительная информация к размышлению, необходимому для корректной постановки нетривиальных научных проблем.
Литература:
1. Rogers, C.R. The nondirective method as a technique for social research // American Journal of Sociology. 1945. Vol. 50. No. 4. P. 279 – 283. [На дистанцию между актуальной «речевой продукцией» пациента и его или её реальной проблемой указывает поговорка «карта не территория, жалоба не проблема», весьма популярная в кругу действующих психотерапевтов и консультантов; как принято считать, её автором также является Карл Роджерс].
2. Lee, R.M. “The most important technique…”: Carl Rogers, Hawthorn, and the rise and fall of nondirective interviewing in sociology // Journal of the History of the Behavioral Science. 2011. Vol. 47. No. 2. P. 123 – 46.
3. Сэмюэлз, Э., Шортер, Б., Плот, Ф. Критический словарь аналитической психологии К.Г.Юнга. Москва: МНПП «ЭСИ», 1994. C. 149 – 151 (статья «Теменос»).
