Фред Конрад в Москве

Материал подготовил: Дмитрий Рогозин
18.03.2015 2574


Значимость событий каждый оценивает по-своему, примеряя на себя, переживая и вспоминая прошедшее. Пятая Грушинская конференция — событие многомерное, комплексное, порой противоречивое. В переплетении выступлений, вопросов, дружеских рукопожатий и улыбок раскрывается, представляет себя профессиональная сеть исследователей общественного мнения. Выступая, знакомясь, задавая и отвечая на вопросы видишь лишь грань, частичку происходящего, но из таких частичек и собирается социальное, общее, связующее нас в единое, органически цельное образование. Сейчас же о малом, о моём личном восприятии, не буду избегать этого слова, грандиозного мероприятия.



Главное событие конференции — это приезд Фреда Конрада в Москву. В Мичигане — Мекке современного методологического знания — Фред с 2002 года. На разных позициях: от доцента по психологии и социальным исследованиям до руководителя крупных методических проектов. С 2011 года профессор Мичиганского университета, с 2012 — руководитель совместной программы по методологии массовых опросов университетов Мичиган и Мэриленд. К первой позиции следует добавить приставку «исследовательский». На английском так и пишется — Research Professor. На первом плане — работа с данными, проведение экспериментальных планов, организация методических проектов. Вторая позиция разделяется на две, отражая казус любой, действительно, совместной программы. «Фактически, это две разные программы, объединенные одной тематикой. Да, формально программы совпадают, но студенты набираются автономно, требования к квалификационным работам несколько отличаются. Если в Мичигане акцент делается на методическую экспериментальную работу, то в Мэриленде из-за близости к государственным агентствам — на прикладную часть, пригодность для нужд федеральной отчетности», — отмечает Фред.



Обожает путешествовать как внутри страны, так и за её пределами, по большей части в Европе. Университет Калифорнии в Сан-Фарнциско, Университет Амстердама в Нидерландах, Швейцарский национальный научный фонд в Берне, Университет Массачусетса в Бостона и т.д. Поездки связаны с работой: образовательной программой по методологии и совместными методическими авантюрами. Сокрытый от посторонних глаз незримый колледж являет себя в публикациях. Но это лишь фрагменты большой работы, финальные аккорды коллективных усилий людей, живущих на разных континентах.



Научные интересы Фреда разделяются на две части. В одной — это новые технологии сбора данных, включая интерактивные онлайн опросы, виртуальные интервью и подключение к опросам мобильных девайсов. Во второй — коммуникация между интервьюером и респондентом, техники интервьюирования, особенности взаимодействия респондента с анкетой при самозаполнении. Базовое образование по когнитивной психологии в какой-то мере предопределило круг интересов. Научным руководителем у Фреда был Лэнс Рипс — соавтор нашумевшей книги «Психология ответов в опросах» [Tourangeau, Rips, Rasinski, 2000], анонсировавшей четырехшаговую теоретическую схему ответа. Отсюда и неподдельный интерес к когнитивному тестированию опросного инструмента — анкете и коммуникации по мотивам её заполнения.



Автор более двух сотен публикаций, подавляющее большинство из которых написаны с коллегами. Смотришь на внушительный библиографический список и лишний раз убеждаешься в принципиальной коллективности исследовательского труда. Нет места пророкам и исполнителям сольных концертов в опросных технологиях. По списку соавторов Фреда можно составить пантеон современного методологического знания о массовом опросе: Ленс Рипс [Conrad, Rips, Fricker, 2009]; Роджер Туранжо и Мик Купер [Tourangeau, Conrad, Couper et al, 2014; Tourangeau, Conrad, Couper, 2013; Couper, Tourangeau, Conrad, Zhang, 2013; Tourangeau, Couper, Conrad, 2013; Couper, Conrad, Tourangeau, 2007]; Роберт Гроувз [Conrad, Broome, Benki, Kreuter, Groves, Vannette, McClain, 2013]; Норберт Шварц [Freedman, Stafford, Conrad Schwarz, 2012a, 2012b]; Майкл Шобер [Conrad, Schober, 2008; Envisioning the survey interview, 2008]; Майкл Троггот [Herrison, Neimi, Hanmer, Bederson, Conrad, Traugott, 2008; Traugott, Conrad, 2012]; Джон Блер [Blair, Conrad, 2011; Conrad, Blair, 2009]; Чен Чанг [Zhang, Conrad, 2014] и т.д. Я останавливаюсь лишь на публикациях последних пяти – семи лет. Если идти дальше список значимых имён и область методических интересов существенно расширятся.



Обсуждали дела методические. В зданиях РАНХиГС, в машине, прогуливаясь в Коломенском, на Воробьевых горах и в Русском музее невольно возвращались к проблематике опросов, особенностям стандартизированного интервью, экспериментам с разговорным жанром, особенностям неответов. Фред не переставал удивляться: «Никогда бы не подумал, что в такое время встречу в России столько людей, увлечённых методическими задачами».


Не обходили стороной и острые политические вопросы «Мне чрезвычайно важно поговорить с людьми, близкими к опросным технологиям, проводящими опросы, анализирующими мнения людей. В США сейчас мало кто понимает, что происходит в России, как стала возможна аннексия Крыма, почему так резко поменялась политика? Во многом непонимание обусловлено специфической подачей материала средствами массовой информации, во многом — недостатком альтернативных или дополняющих точек зрения, исходящих не только из Западного мира», — рассуждал Фред. Обсуждали «крымский» опрос, реакцию обществоведов на массовое одобрение российской политики, взметнувшиеся вверх рейтинги Путина. Не пытаясь что-то доказать или кого-то обличить, разбирались в особенностях организации опросов во время интенсификации пропаганды и активизации политической повестки на телевидении. «Очень жаль, что образ врага, вновь стал доминировать в отношениях между нашими странами», — отметил Фред. Но дружба между нациями — понятие весьма размытое. Только хорошие, доверительные отношения между людьми, частные встречи и профессиональные разговоры могут изменить ситуацию на локальном уровне, а значит по-своему переопределить и глобальный.



Литература


Blair, J., Conrad, F.G. Sampling size for cognitive interview pretesting // Public Opinion Quarterly. 2011. Vol. 75. P. 636-658.


Conrad, F., Broome, J., Benki, J., Kreuter, F., Groves, R., Vannette, D., McClain, C. Interviewer speech and the success of survey invitations // Journal of the Royal Statistical Society: A. 2013. Vol. 176. Part 1. P. 191-210.


Conrad, F.G., Blair, J. Sources of error in cognitive interviews // Public Opinion Quarterly. 2009. Vol. 73. P. 32-55.


Conrad, F.G., Rips, L.J., Fricker, S.S. Seam effects in quantitative responses // Journal of Official Statistics. 2009. Vol. 25. P. 339-361.


Conrad, F.G., Schober, M.F. New frontiers in standardized survey interviewing // Handbook of emergent methods n social survey / Ed. by S.N. Hesse-Biber, P. Leavey. New York: Guilford Publications, 2008. P. 173-188.


Couper, M.P., Conrad, F.G., Tourangeau, R. Visual context effects in web surveys // Public Opinion Quarterly. 2007. Vol. 71. P. 91-112.


Couper, M.P., Tourangeau, R., Conrad, F.G., Zhang, C. The design of grids in web surveys // Social Science Computer Review. 2013. Vol. 31. P. 322-345.


Envisioning the survey interview of the future / Ed. by F.G. Conrad, M.F. Schober. New York: Wiley, 2008.


Freedman, V.A. Stafford, F., Conrad, F., Schwarz, N. Time together: An assessment of diary quality for older couples // Annals of Statistics and Economics. 2012a. Vol. 105-106. P. 271-289.


Freedman, V.A., Stafford, F., Schwarz, N., Conrad, F. Disability, participation, and subjective wellbeing among older couples // Social Science and Medicine. 2012b. Vol. 74. P. 588-596.


Herrnson, P.S., Niemi, R.G., Hanmer, M.J., Bederson, B., Conrad, F.G., Traugott, M. Voting technology: The not-so-simple act of casting a ballot. New York: Brookings Institution Press, 2008.


Tourangeau, R., Conrad, F.G., Couper, M.P. The science of web surveys. Oxford: Oxford University Press, 2013.


Tourangeau, R., Conrad, F.G., Couper, M.P., et al. The effects of providing examples In survey questions // Public Opinion Quarterly. 2014. Vol. 78. No. 1. P. 100-125.


Tourangeau, R., Couper, M.P., Conrad, F.G. ‘Up means good’: The effect of screen position on evaluative ratings in web surveys // Public Opinion Quarterly. 2013. Vol. 77. P. 555-582.


Tourangeau, R., Rips, L.J., Rasinski, K. The psychology of survey response. Cambridge: Cambridge University Press, 2000.


Traugott, M.W., Conrad, F.G. Confidence in the electoral system: Why we do auditing // Confirming elections: Creating confidence and integrity through election auditing / Ed. by R.M. Alvarez, L.R. Atkeson, T.E. Hall. New York: Palgrave MacMillan, 2012. P. 41-56.


Zhang, Ch., Conrad, F.G. Speeding in web surveys: The tendency to answer very fast and its association with straightening // Survey Research Methods. 2014. Vol. 8. No. 2. P. 127-135.